Zeitgeist

Hace tres años ya que escribí esto. He pulido algunas ideas, he visto otras, pero sigo más o menos estancado en el mismo lugar. El proyecto Zeitgeist se separó del proyecto Venus por exactamente la misma razón que no me convencía a mí: por pedir dinero. Ahora me encantaría poder contactar al movimiento Zeitgeist para corregirles un par de puntos.

Primero explicaré de qué se trata. La humanidad está estancada en un sistema que no funciona. O sea, funcionar funciona, pero es como decir que una monarquía absolutista o que el comunismo funcionan. Sí, técnicamente funcionan, y la idea no es el problema, pero que es una mierda es una mierda. El sistema que usamos ahora, por más que sea el mejor que hayamos usado, no deja de tener sus defectos mortales.

¿Qué es "el sistema"? El sistema capitalista y las repúblicas presidencialistas básicamente.
¿Qué tiene de malo el capitalismo? Que en la teoría premia al que más trabaja con más riqueza, aumentando el bienestar común, mientras que en la práctica pone a la graaan mayoría de la población a realizar tareas inútiles y desperdiciar su tiempo, cuando podrían estar trabajando para el bien común.
¿Qué tiene de malo la democracia? Que en la teoría el pueblo tiene el poder, mientras que en la práctica el ignorante pueblo elige a un líder que lo represente a través de un concurso de popularidad, dicho líder siendo quién tiene el poder, y aún por encima suyo estando el poder del mercado. Porque no hay presidente que tenga control sobre la bolsa de valores, no hay nación que quede impune ante una crisis financiera.

¿Qué propone el movimiento Zeitgeist? Crear una economía de recursos, que es básicamente mecanizar la producción de bienes necesarios para la población, haciendo obsoleta la idea de comprar y vender o de trabajar. Teniendo todas las necesidades cubiertas, la humanidad se puede dedicar a disfrutar de su tiempo libre, viajar, explorar, experimentar, descubrir, investigar, inventar, mejorar como un todo.

¿Qué fallas tiene el movimiento Zeitgeist? Que, al igual que el comunismo, está precioso en la teoría, pero en la práctica sería desastroso. SIEMPRE va a haber pugnas por poder, porque el dinero no es el único motivador de la humanidad, sino el poder. El dinero no es sino una unidad de medida de poder, y como tal es una manera sencilla de conseguir "poder condensado" pero en definitiva lo que un ser humano ansía es poder. O sea, no importa cuantos bienes le des a la población en general, siempre va a haber el que quiera más, simplemente para tener más que el vecino de al lado y sentirse superior.

Antes de poder implementar cualquier sistema utópico hay que arreglar las mentes humanas que causan los problemas en primer lugar. No son los sistemas, son las personas en dichos sistemas. Y en vista que no se puede arreglar a todos los humanos de un tirón, habrá que, paulatinamente, ir arreglando a la población a medida que se implemente un sistema funcional.

Habrá que transicionar pasando por un gobierno intervencionista que se asegure que no haya pobreza, como está pasando en Uruguay, como les salió bastaaante bien en escandinavia, Alemania, etc. Una vez que la población tiene las necesidades básicas cubiertas, debería disminuir el robo, no? Pues no es tan así. Lo primero que hay que hacer es asegurar las necesidades básicas de la población en general, sí, luego hay que reformar las mentes del populacho. EDUCAR señoras y señores. El sistema educativo uruguayo es una desgracia. No se como son los de los otros países y no me interesa. Este tiene que ser mejor y no hay vuelta que darle, porque la educación es la base de la sociedad.

Luego hay que sacar a los niños de los hogares conflictivos para asegurarse que no crezcan en un ambiente que los vuelva delincuentes. Para mí habría que dar licencias de paternidad. Uno demuestra que puede ser buen padre, puede tener un hijo, uno demuestra lo contrario, se le revoca la custodia, uno demuestra que ha cambiado, se le renueva la licencia.

Pero, y esto es algo en exceso importante, después de haber eliminado el sistema capitalista, después de que el gobierno se haya hecho cargo de que la población en general tenga sus necesidades básicas, y no tan básicas cubiertas, una vez se haya eliminado la necesidad de trabajar, porque simplemente se producen los bienes necesarios y se adquieren, una vez se haya comenzado la reforma social que eliminaría el crimen, hay que eliminar el gobierno.

Se supone que si no hay dinero, si nadie puede tener más, si no hay un sueldo o una ganancia en el trabajo de administrador, solo se encargará de administrar el que le interese mejorar la sociedad en su conjunto. Pero estamos olvidando lo que pasó en la URSS. Lean 1984 por una explicación de como la gente quiere poder por el poder mismo. El sadismo innato del humano.

Los dos problemas a los que se enfrenta la sociedad son los imbéciles de la mayoría y los ególatras que buscan el poder. Así que eliminado el dinero, se usará el sexo como moneda de cambio, o se volverá a alguien adicto a una droga involuntariamente, siendo el que la produce el dueño tácito del adicto, o se usará el sexo para pagar por drogas recreativas. Vaya uno a saber. Además está el hecho de que somos todos diferentes, queremos cosas diferentes, y tu utopía es un infierno para mí.

Un compañero de trabajo quiere hacer edificios de quilómetros de ancho y alto para que la gente viva en ciudades enteras bajo techo, eliminando el transporte, etc. A mi hermana eso le parecería una pesadilla. A mí ya me molesta la idea de vivir en un edificio de 10 pisos, ni te digo en uno de mil. Sí, muy linda la vista, pero a mí dejame con una casa que tenga patio, así puedo tener un perro y una huerta man... Además si tenes un edificio de un quilómetro de circunsferencia, vas a tener MUCHOS apartamentos sin ventanas...

Volviendo al problema del gobierno, para mí solo hay una solución real: un sistema emergente.
Esto es un sistema en que cada parte sigue un conjunto de reglas sencillas, pero que al funcionar como un todo crean un orden general, capaz que afrontar los más complejos problemas. Así que lo que hay que hacer es crear un juego de reglas generales, como las tres leyes de la robótica, que rijan a todos los miembros de la sociedad, haciendo innecesario un consenso, un gobierno, ordenes.

Me vuelvo racista

1 Esto va para todas las gordas que joden con que "antes era sexy ser regordeta" Bueno, resulta que "antes" para poder darte el lujo de ser gordo tenías que ser rico, o por lo menos estar bien acomodado socialmente, ser exitoso. Es lo mismo que pasó con el hecho de que ser pálido ya no sea considerado atractivo. Ahora que ya no trabajamos todos al rayo del sol, sino que casi todos pasamos encerrados entre cuatro paredes, solo los acomodados pueden darse el lujo de tener un "bronceado saludable"; y ahora que más o menos todo el mundo puede darse el lujo de comer bien, (o por lo menos tener un plato en la mesa tres veces al día, que cuando mi padre era chico comer mal significaba que pasabas hambre, no que no comías fruta) ahora se pueden ver mejor los tipos de cuerpo que tienen las personas, y por eso ahora el formato saludable es el que está en boga. Aunque a mí me joda que ser pálido no sea ya algo sexy, porque es lo que a mí me gusta, por mi fanatismo blanco, en realidad no me molesta en absoluto, por más que yo sea blanco teta. Dicho de otro modo, por más que sea lo que a mí me guste, por más que a mí me haga ver menos atractivo, que las mayorías quieran lo que se les cante (Más minas pálidas para mí : P)

2 Esto va para todas las feministas rompiendo las bolas con que el hombre oprime a la mujer desde tiempos inmemoriales. En la historia humana eran los monarcas, los ricos, los "de arriba" los que oprimían a los plebeyos, a los pobres, a los "de abajo". O sea, casi todo el mundo era oprimido hasta que las masas se revelaron. Históricamente los hombres eran los que empuñaban las armas, y por eso los hombres se liberaron de la opresión de los gobernantes despóticos. Ahora* que la lucha es menos física y más logistica; ahora que el peso del poder físico del sexo masculino ya no entra en vigor; ahora es que las mujeres se están sublevando como lo hicieron los hombres primero.
*Con "ahora" me refiero desde que la revolución industrial desplazó el músculo como motor del trabajo, coincidiendo con el punto en que las mujeres empezaron a luchar por la igualdad y con la llegada de las armas de fuego efectivas, que no necesitaban más que a un ser humano que supiera usarla del otro lado, desplazando la NECESIDAD de que la persona que te está atacando sea más fuerte físicamente; esto permitió que los hombres consideraran siquiera a las mujeres como una posible amenaza, que antes solo le daban un bife y calláte la boca. Sumado a la propagación de los medios de comunicación, es lo que permite que la otra mitad de la masa sea consciente de que TIENE un peso...

3 Esto va para todo el mundo. Hay que aceptar que hay personas mejores y otras peores. No es que los blancos sean mejores que los negros, hablo de que hay personas en general que son más inteligentes, más proactivas, más bien parecidas y más carismáticas, o sea mejores en gral. El mundo se está separando lentamente en dos especies. Hoy la ESPECIE HUMANA (sí, somos una especie, y los negros, blancos, asiaticos, etc, son RAZAS, como las de los perros.) se está separando en dos grupos, y no hablo de los ricos y los pobres, sino en los lindo, inteligentes y exitosos, y... bueno, el resto. Yo lucho contra aceptar que sea del segundo grupo, pero lo bueno es que aún es muy borrosa la linea que divide, así que incluso de serlo, mis hijos pueden pasar al otro lado, o mis nietos si mis hijos se cruzan con la persona indicada.

El problema REAL de los racistas es que se basan en sus observaciones personales, y lo que le enseñaron sus padres. Ya escribí en otro post como es el tema de los promedios y las características de las razas. Resumiendo, que seas negro y yo blanco no quiere decir que la tengas más grande que yo, porque yo puedo ser un blanco que la tiene grande y vos un negro que la tiene chica; pero estadísticamente, no solo vos la tenes más grande, sino que si vos sos un negro que la tiene grande y yo un blanco que la tiene grande, entonces vos la tenes más grande que yo.

Los países, las segregaciones en castas y el racismo al seleccionar pareja, han ido generando grupos de personas con características físicas y mentales características, valga la redundancia (como que los indios son ingenieros natos). Pero la gente se olvida que hay más diversidad genética DENTRO de África que afuera. Hay menos diferencia entre un chino, un irlandés y un boliviano, que entre dos africanos de distintas etnias, porque dentro de África hay cinco diferentes grupos humanos, y los descendientes de uno de estos grupos son los que popularon el resto del planeta, haciendo que seamos todos los demás un solo grupo humano, en conjunto con los que quedaron en África de ese mismo grupo...

Pero volviendo al punto original de este post, ver a la gente en mi vida cotidiana me hace notar como los que son de tal o cual grupo, fácilmente reconocibles por tal o cual característica física, cumplen a la perfección con el estereotipo, aún ellos no sabiendo que son de ascendencia x. Por ejemplo, vos tenés un claro perfíl gitano, pero sos uruguayo de tercera generación, y no sabes siquiera si tenes ascendencia rumana, pero cumplís con el estereotipo de pícaro gitano. Es complicado, porque se supone que si sos de tercera generación puede que solo tengas un abuelo rumano, y depende qué genes son recesivos y cuales dominantes, respectos a los del resto de tus antepasados, si se cumple que tu apariencia y tu estereotipo se superpongan; pero el caso es muy diferente con un inmigrante, que viene de un ambiente aislado de reproducción. Sí, sí, tenés todo el tema social, pero es se da en primer lugar por diferencias genéticas.

Lo social está subordinado a lo genético: yo como descendiente de italiano soy perezoso, buen cocinero, me gusta la pasta, soy alegre, bueno en la cama y familiero, y pasé toda mi vida queriendo hacerme el británico o el alemán, tratando de hacerme el frío y profesional, intentando pegar con un estereotipo que no es ni el de mis raíces genéticas, ni el del ambiente en el que crecí, porque no pego ni con moco con mis compatriotas, excepto los que también son descendientes de italianos...

Y a medida que pasa el tiempo, y más y más se validan mis deducciones, más ansío un estudio genético, más leo al respecto y más me convenzo de tener razón... Y me vuelvo más y más racista...

Decisiones

-Pensá en lo del gato.
-El gato de Schordinger?
-Ese mismo. El que no está ni vivo ni muerto, sino en un punto medio.
-Qué pasa con el gato?
-Bueno, el gato tiene tres estádos: vivo, muerto, y ese punto intermedio que no está ni en uno ni en el otro. Nuestro universo está en ese tercer estado.
-No te sigo...
-Es fácil. Hay miles de millones de universos alternos. En uno el imperio romano nunca cayó y hoy en día es la republica federal de roma; en otro los dinosaurios no se extinguieron, sino que evolucionaron a una especia de reptil inteligente que es mucho más avanzada que la nuestra; en otro la tierra se formó sin atmósfera y no hay vida en este sistema solar.
-Sí, sí, tomo muy lindo, pero eso qué tiene que ver con el gato?
-A eso iba.
-Muy lentamente.
-COMO DECÍA. Hay muchos universos, con todas las posibilidades que este universo podría haber sido... Mientras se respeten las leyes de la física, no? Eso quiere decir que existe un universo en el que vos sos gay, existe otro en el que naciste mujer directamente, existe uno en el que estás felizmente casado y con tres hermosos hijos, otro en el que estás casado con una gorda peruana que te caga con el plomero, otro en el que te volvés loco y matas a tu madre incluso.
-El gato, el gato...
-Bueno, que en una decision es donde se divide el universo en(por lo menos) dos, las dos(o más) opciones que podrías haber elegido. Pero en este momento nuestro universo está en ese estado intermedio-
-Como el gato!
-Exacto, y al tomar una decisión lo colapsas en uno u el otro. O mejor dicho, en uno y el otro.
-O sea...
-O sea, que si no tomas una decisión, técnicamente estás destruyendo el universo.
-No, pero el universo existe, y al tomar una decisión creo uno en paralelo.
-Pero en uno de los dos vivís vos. No, de hecho en ambos. Así que técnicamente, al no dividir el universo, al no crear una copia, la estás destruyendo por mano propia, estás destruyendo el universo entero, la realidad misma en la que habitas!
-Pero el "no tomar una decisión" es una decisión en si misma. Entonces por tu planteamiento, estoy creando universos en cada instante que no me paro y me voy de esta conversación.
-Pará! A dónde vas?
-A crear un universo en el que tomé decisiones impulsivas.

Vivir

Hay días en los que uno prende el cerebro, y hay otros en los que simplemente no lo apaga. Lamentablemente mi problema es prender el cuerpo. El cuerpo es el transporte de mí ser. No hablo de la separación del alma y el cuerpo. Yo estoy en este cuerpo, pero el cuerpo no es mi mente. El problema es que por más que mi mente funcione, si el cuerpo no responde no puedo trabajar...
Algo que perturba mucho es que mi mente sea dos partes: un cerebro, que es una colección de proteínas haciendo circuitos electro-químicos; y mi sistema endocrino, que es una colección de glándulas y reacciones predeterminadas a ciertos estímulos. Sea como sea, ambas dos son orgánicas, y por lo tanto sujetas a las limitaciones de un cuerpo vivo. Si me gustaría pasarme a un transporte menos... frágil? Obvio, pero no se puede, porque no soy una colección de datos que se pueda pasar a una pc. Soy mortal, por más que me niegue a aceptarlo en este momento soy consciente del hecho.
Entonces, si mi mente falla es porque mi cuerpo está fallando. Hay días en los que uno no termina de prender el cerebro nunca, y si el cuerpo no arranca, lamentablemente la mente no puede seguirlo ni en automático. Aunque han habido veces que he tenido solo una mente con la que continuar esto que se hace llamar vida, pero eso no puede durar. Los cuerpos tienen necesidades en el mundo real, y las mentes no pueden hacer físicas las ideas. Ahora, alterar la percepción del tiempo puede contar como extender una vida?
Es la vida el tiempo que estemos vivos o lo que hagamos con él? Yo creo que lo importante no es cuanto vivas, sino como lo hagas, así que no importa si me parece poco, sino si valió la pena. No, no voy a juguetear con mi mente, no voy a pasarla a una computadora para "hacerme inmortal", y no voy a crear un reino de fantasía para ser en otro lado; pero lo que sí voy hacer es tratar de vivir a diario, y no solo disfrutar, sino de vivir. Hay para quienes vivir es ver otro amanecer, hay para quienes lo es tener sexo, o comer tal cosa, o tener amigos, una familia, ser exitoso financieramente puede ser incluso la definición de vida. Lo que determina que es importante para cada uno es qué le cause placer, porque incluso si uno hace lo que hace para ayudar a los pobres, o por el bien de sus hijos, es porque ESO es lo que le causa placer.
No somos más que un saco de glándulas y un cortocircuíto chorreando por la vida. Máquinas, pero carne. Hay que aprender a programarnos, y a aceptar nuestra condición efímera. Hay que hacer trampa en el juego de la vida, y hay que vivir.