Sobre el orden establecido, la educación y las mentiras como base de ambos

Comensemos con la base de que casi todo lo que se enseña son mentiras. Luego profundizaré sobre los tres tipos de mentiras que se enseñan y sus porqués. Pero por ahora voy a centrarme en explicar el funcionamiento y la estructura de la sociedad que crea esas mentiras, para llegar, tras un razonamiento lógico, a la inexorable conclusión de que esas mentiras son la base de las normas de la sociedad.

Número uno: Todos las personas son distintas

Es la creencia popular que "todos somos iguales". Estadisticamente hablando, no hay dos combinaciones de genes iguales en la faz de la tierra, a no ser que contemos los gemelos idénticos, claro está. E incluso ellos, portadores de la misma estructura genética, son dos personas distintas.

Número dos: La gran mayoría de las personas son estúpidas.

Realmente no creo necesario profundizar en este punto, pues salta a la vista con solo salir a la calle, y tener contacto con la masa y su incoherencia.

Habiendo dicho esto:

Número tres: Ninguna persona es mejor o peor que otra.

Si bien todos somos diferentes, no hay una medida para determinar que una persona sea "mejor" que otra, de manera tan abstracta. Yo puedo ser más inteligente que x persona, pero ella puede ser más responsable, trabajadora, madura, humilde, etcétera. Y así mismo yo puedo ser mejor orador que ella, pero ella ser mejor madre que yo, o mejor presidente. Y aún así eso no me hace ni mejor ni peor que estas personas hipotéticas.

Número cuatro: No hay personas buenas y malas.

De ser una persona que apueste, apostaría a que vino a tu mente considerar que las personas "buenas" son "mejores" que las "malas". Pero tanto los conceptos de mejor y peor son subjetivos como lo son los de bien y mal.
[Está mal robar, está mal matar nos dicen. Pero en tiempos de guerra el gobierno mismo manda a matar a los "enemigos"; Si es en defensa propia está "bien" matar; la eutanasia, el aborto y la pena de muerte son muy controvertidos, pero nadie culpa a un policía si mata a un criminal para salvar cien vidas.
Si robamos el estado nos castiga; si estafamos, que es otra forma de denominar la enajenación de vienes, también se nos condena; pero nadie parece recordar que los impuestos son la institucionalización de un robo organizado.
El estado nos coacciona a que le pagamos un dinero a la fuerza. Si uno no paga sus impuestos se lo castiga con pena de prisión. Sí, en teoría el estado nos cobra por un "servicio" de protección (la policía y el ejercito), por el mantenimiento de las calles, el alumbrado público, etcétera. Pero uno nace con la obligación de abonar al estado por el supuesto de que uno vaya a utilizar dichos servicios. No existe la opción de contratar personal de seguridad, poner una planta eólica y no pagar impuestos.
Si bien yo considero que lo que hace el estado es una extorsión, como la que cobraban los mafiosos de Al Capone, por "protección", no lo veo como algo "malo". Yo no soy un anarquista que cree tontamente que estaríamos mejor sin la policía. Pero si creo que si fueran las personas a las que se va a proteger las que manejaran que se hace con los impuestos, y no los políticos y administradores, iría mucho más a la policía, mucho menos a los políticos y administradores y se pagarían, aún así, menos impuestos.
El nombre mismo te lo dice: IMPUESTOS. Un pago que se te impone.]

Número cinco: Siempre van a haber personas que dominen y personas dominadas.

Los que imponen los impuestos son los dominantes, y los que los pagan son los dominados. Simple, ¿eh?
Si bien la persona promedio sigue siendo un autentico imbécil, también es cierto que cada generación es más inteligente que la anterior. Las masas cada vez hacen valer más y más sus derechos, cada vez se culturizan más, cada vez tienen una actitud más critica hacia sus mandatarios. Pero cabe aclarar, que los mandatarios siempre van a ser los más inteligentes dentro de la población, y ellos se vuelven más y inteligentes también. Siempre va a haber alguien en el poder. La cuestión es que a medida que pasan las generaciones, cada vez los gobernantes se ven obligados a ser más y más justos. Y es en la justicia, no en lo bueno o mejor, que hay que centrarse al hablar de gobierno.

El tema central de esta monografía son los tres tipos de mentiras a través de los cuales se educan a las nuevas generaciones. Hay otros tipos de mentiras, como las mentiras blancas por ejemplo, pero yo solo voy a hablar de los que dicen los padres, profesores, políticos, congéneres, medios y la sociedad en sí, para que se formen miembros productivos de la colmena.

La metáfora:

La metáfora es el termino que voy a utilizar para todas esas simplificaciones que se te inculcan, que en definitiva, son mentiras. Es cuando tus padres te dicen que naciste de una semilla que tu padre le dio a tu madre; cuando tu profesor de física te dice que los procesos físicos se diferencian de los químicos en que son reversibles; cuando tu profesora de lenguas te enseña un sinónimo; cuando tu profesor de historia te dice que América fue descubierta por Colon; cuando el gobierno usa el termino "impuestos", o tantos otros ejemplos de alguien intentando educar usando términos que no son los apropiados. Son mentiras. Tienen un porqué, pero así también todas las mentiras. Lo más apropiado sería no utilizarlas, pero por ser necesarias, en cas usarlas que se aclare que es una metáfora.

Las fábulas:

Fábula es el nombre que yo usaré para referirme a todas esas mentiras que te enseñan, por usar un termino clásico, lo que está socialmente aceptado (se le denomina lo correcto, lo que está bien, lo debido, etc.)
Por dar ejemplos, cuando tus padres te enseñan a compartir; cuando el gobierno te enseña que es ilegal no usar ropa en publico, salvo excepciones, como estar en una residencia privada, contar con aprobación de los espectadores, etc; o cuando se define la propiedad privada, cuando penalizan el robo, cuando redistribuyen la riqueza, y otros tantos momentos de desfachatez, hipocresía y contradicción.
No hay actos correctos e incorrectos, acciones buenas y malas, sino simplemente sucesos y manifestaciones de voluntad socialmente aceptadas o repudiadas.
De nuevo tienen un motivo de ser, como todas las mentiras. En general las fábulas apelan a generar comportamientos y normas de conducta que favorezcan a la sociedad en su conjunto. El gobierno quiere evitar el caos, por eso vela porque los gobernados se molesten lo menos posible los unos a los otros.
Los medios que emplea son el ejercito, la religión, la ley y la propaganda, en orden cronológico. El ejercito ya no sirve ni de arma de disuasión. La religión, casi tan obsoleta, es la culpable de la gran mayoría de las normas sociales que son incompatibles con la realidad. Es la responsable de casi todas las fabulas obsoletas también. La ley, por más errores que pueda tener, tiene un razonamiento lógico y debatible tras sus normas y es el único medio que se admite abiertamente. La propaganda casi no se usa en nuestro país, excepto algún programa de televisión financiado por el gobierno, algún discurso de cara a las elecciones, y algún campeonato de fútbol...
Hay quienes consideran erróneamente que el gobierno usa el dinero para controlar, pero son los más ciegos, pues el dinero es el que controla al gobierno. Si se desploma la bolsa de NY, sobre la que NADIE tiene control, los gobiernos del mundo entero tiemblan del terror (figurativamente hablando).
En definitiva, las fabulas hay que tomarlas como consejos. La biblia dice que respetes a tus padres . La biblia dice que no te emborraches. La biblia dice que mates a pedradas a los que trabajan los domingos...
Si yo te digo que le hagas caso a tus mayores es un consejo básico para el correcto funcionamiento de la sociedad, según el modelo en el que vivimos. Pero si tu abuelo con demencia senil te dice que saltes del techo, es un buen momento para no tomar mi consejo.

Los mitos:

Los mitos se generan solos. Un mito conocido es el de los vampiros. Otro es el de que dios creo al hombre y no a la inversa. Otro es que el sol gira en torno a la tierra. Son inventos que hace la gente para explicar las incógnitas que se les presentan. En general no se crean con la intención de engañar, sino que la persona que lo crea suele estar convencida de haber encontrado la respuesta a una pregunta. En general se asumen como verdaderas por la sociedad en su conjunto, hasta que una de esas pocas personas que no son auténticos idiotas lo pone en duda, lo prueba y demuestra sin lugar a dudas su falsedad. Otras veces sigue habiendo lugar a dudas tontas, que es cuando los humanos, entrenados durante generaciones y generaciones, para creer y aceptar sin cuestionar y sin necesidad de pruebas, se aferran a lo "tradicional".
Increíblemente hay mucha gente hoy en día que cree de corazón en la suerte, el karma, el horóscopo y tantas otras pelotudeces.

En mi humilde opinión, el comunismo es una buena idea, aunque utópica. Vivir en comunas autosustentables debe ser bueno para la salud, para la convivencia, para el medio ambiente, pero yo personalmente prefiero dedicarme a escribir y que se dediquen al agro aquellos que gusten de ese modo de vida.
El socialismo es idealista, porque parte de la base de que todas las personas serían "buenas" y felices de ser educados en el ambiente correcto. Obvia el hecho de que los genes determinan un rango dentro del cual se desarrollan las capacidades del individuo. La premisa de que dos individuos cualesquiera, criados en el mismo ambiente generen dos personas idénticas, se ha probado falsa mil y una vez. Entonces, si no somos todos iguales, el socialismo es la injusta repartición de los vienes entre personas de distinto merito.
El capitalismo, si bien premia el esfuerzo, tiene la falla de que a veces el merito no es otro que haber sabido robar sin ser atrapado. Y no contempla lo despiadado del mercado. El ciudadano se halla a merced de la ley de oferta y demanda, y es mucho más fácil caer que ascender.
En definitiva yo me apoyo en que, como ya dije, la gran mayoría de las personas son estúpidos sin remedio, y no confío en que me gobierne nadie. Es más, creo que le tengo más fe a una dictadura totalitaria que a un concurso de popularidad como es la democracia.
Para mi la forma de gobierno optima es una meritocracia, como la que rige en internet. Lamentablemente es impracticable por el simple hecho de necesitar un órgano regulador, que defina y conceda los méritos, o sea que tenga el poder definitivo. ¿Quién cree usted que tiene más poder? ¿El presidente o el parlamento?
Si los méritos fueran concedidos por los congéneres y definidos por votación, eso puede tanto funcionar como volverse otro concurso de popularidad. Y ya se darán cuanta de cuanta fe le tengo a las masas.

Las personas no son todas iguales. Eso es algo que todos deberían saber. Pero se le ha mentido a las masas, haciendoles creer que todos somos iguales, que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones. En las epocas anteriores a la instauración de las democracias globales, de la caida de las monarquias y de la prevalecencia del capitalismo como estructura basica de nuestra sociedad, en aquellas epocas, se separaba a las personas en grupos, en clases sociales preestablecidas, con diferentes derechos y oblicaciones. Hoy en día se vende la idea que todos tienen los mismos derechos, de que todos tienen las mismas obligaciones. Por suerte esto es solo una fantasía del colectivo, y simplemente no es el gobierno preestablecido el que determina las diferencias, sino el éxito personal y la ganancia heredada. (Permitanme volver a recalcar que no hay personas mejores)

Los hombre de oro los llamaba Aristóteles. Se eligió a dicho metal para denominar la incorruptibilidad de la casta gobernante por la noblesa del material. Son aquellas personas que viven por y para gobernar. Son los merecedores del poder por meritos personales. Son los más listos, los más justos, los más capacitados en definitiva.
Luego están los hombres de plata, que son el motor que hace funcionar la sociedad. No, no son los obreros, los proletarios, las masas. ¡Son los comercianes y los artesanos! No son noblesa, sino aristocracia. Son los que llegaron a un punto privilegiado en los estratos sociales por su labor en vida, por su capacidad.
Continuamos con los hombres de hierro: el ejercito. Los hombres (y mujeres) que aman tanto a su nación, que están dispuestos a morir defendiendola de peligros extranjeros.
Y para culminar existen los hombres de cobre. Los trabajadores de una planta textil, los peones de un tambo, los obreros metalurgicos, etc. Las masas en definitiva.
Es obvio que a los hombres de cobre esta estructuración de la sociedad no les va a parecer justa. Pensando con sus mentes cerradas y obtusas solo ven el hecho de que alguien los gobierna, de que alguien los somete, y que ellos nacieron para cumplir el rol que desempeñan. No ven que el pais se ve manejado por personas que tienen el interes popular en mente, no ven que sus vidas ya son las de un hombre de cobre y que la sociedad se auto-regula de esta manera.

Pensemos en una mujer de cobre, que quiere ser actris. Una actris realiza un arte, es la mente creadora tras un bien de consumo. Tan buen ejemplo de una mujer de plata es la actris que hace el comercial, como la analista de marketing que crea la campaña de publicidad, o la que escribe el guion, o la diseñadora grafica que crea el logo de la marca, o el diseño del empaque. El trabajo de vender la caja de jugo es de los hombres de plata, el trabajo de hacer el jugo es de los hombres de cobre. Volviendo a la mujer de cobre que quiere ser actris, es que tenemos a la mesera de Holiwood, que por más que quiera, no lo es. Y ahí es que esta mujer mira las peliculas, consume las peliculas, vive de sueños, sueña con lo que no puede. Ella no es una mujer de plata. Es una mujer de cobre, siempre lo fué, siempre lo va a ser. Pero si yo le digo que ella no puede ser actris, va a tomar mi negativa como excusa: "No puedo ser actris porque no me dejan" ¡No! No podes porque actuas horrible. La cuestión es que al yo decirselo, tiene a quien culpar y puede seguir soñando. Una obligación de las castas gobernantes es ser chivo expiatorio de los gobernados. Al tener la obligación de gobernar, el pueblo tiene el derecho de quejarse.

La obligación de los hombres de hierro es mantener el status quo. El problema de los hombres de hierro es que están fuera de la clasificación en clase media, alta y baja. Se ven los remanentes dormidos de este estrato en los fanaticos de un cuadro de fútbol, de un grupo musical o de una ideología política. En las rapiñas, en los casos de disturbios y enfrentamientos con la policía, se ve el espiritu de lucha y el orgullo por un ideal, real o ficticio. La adoración por figuras, antaño militares, hoy día farandula, deportistas, el "Che", etc. Un pais pequeño no puede darse el lujo de crear una guerra, pero hay que encontrar una manera de encausar ese pueblo guerrero, y su derroche de energía, en fines creativos y productivos. Cuando hay una dictadura, es porque los hombres de hierro han tomado el poder.

Los hombres de plata han ido tomando el poder con el paso del tiempo. Son mejores que los de hierro y cobre para obtenerlo, pero son pesimos como gobernantes. Los hombres de oro son los que aman a su nación tanto o más que los de hierro, pues están dispuestos a entregar su vida, aunque no salgan a combatir. No mueren jovenes atravezados por una lanza, sino que mueren viejos aún luchando por el pueblo. Cuando hay gobiernos corruptos es que hay hombres de plata que están haciendo lo que mejor saben hacer: generar riquesas y fanaticos. Está bien, pues esa es su labor, pero no deben ser los gobernantes, porque no quieren lo mejor para el resto de la población, sino que persiguen un fin abstracto. Rigen un pais como se rige una corporación, pero un pais no es una empresa.

Como ya dije, a medida que pasa el tiempo las masas hacen valer más y más sus derechos. Los hombres de oro lentamente van recuperando su lugar en el poder, y esto se ve cuando hay un pais en el que la gente adora a su lider porque hace las cosas bien, y no simplemente porque es el peor de dos males. ¿Por qué se perdió el orden natural de las cosas? Bueno hay que ver primero que nada en que momento es que este orden se veía. Tanto el antiguo Egipto como en la antigua Grecia lograron obras descomunales con tecnologias tan avanzadas como una carreta. Aún hoy en día se ven con admiración sus obras creadas hace milenios. Esto se logra con una sociedad que funciona. Es un mito común que los egipcios usaron esclavos para contruir sus piramides. Nada más alejado de la realidad. En Egipto solo se puede trabajar los campos dos tercios del año, pues el otro tercio los campos están inundados por el Nilo. ¿Qué hacer con millones de subditos inactivos durante un tercio de su tiempo? Y a no olvidarse que los faraones tenían el derecho divino de gobernar, por ser reyes/dioses. Solo un pueblo que sabe de donde va a probenir su siguiente comida puede darse el lujo de hacer esas piramides.

Cada quien puede hacer su propio analizis sociopolitico sobre su civilizacion antigua de preferencia (Grecia, Persia, Mesopotamia, China, el imperio Inca o la que se les ocurra, mietras haya dejado una huella indeleble en su región, creado imponentes obras que permanezcan hoy día, labrado una cultura rica y los fundamentos de lo que hoy en día se llama civilización)