Vagamente sobre el tiempo...

Advertencia: Masaso. Peligro de derretimiento de cornea inminente. No leer lo que sigue a no ser que sea como ejercicio de paciencia extrema. NADA INTERESANTE A PARTIR DE ESTE PUNTO =\. (Después no digan que no advertí.)

El tiempo es mi principal obsesión desde que tengo cosa de quince años. He "perdido el tiempo" por mas de siete años en... filosofar sobre la naturaleza del mismo. Lo mas extraños es que todo empezó por considerar que no existe en sí. ¿Si el tiempo no existe, como avanzan las cosas entonces? ¿No debería todo permanecer inamovible y perpetuo? Bueno, no es que no haya tiempo, sino que no existe per se. 


Las ultimas tendencias de la física teórica son cosiderar al tiempo como una de las diez dimensiones, una de las cuatro en las que nosotros vivimos. Por ende se considera plausible viajar en el tiempo, congelar el tiempo, etc, etc, etc, puesto que solo es otra dimensión, al igual que, por ejemplo, la horizontal. Pero yo me pregunto... ¿El tiempo es realmente una magnitud existente? Los que me conocen lo suficiente ya saben que vengo rompiendo las terlipes con mi teoría de la no-existencia del tiempo desde hace rato. Mi punto es que en realidad el tiempo es simplemente el acontecer. O sea, no hay un tiempo, sino simplemente la apariencia dello por el acontecer de sucesos. 


Si, es medio metafísica la cosa, pero ellos empezaron... En fin. La cosa es que según la física relativista el tiempo es una de las cuatro dimensiones de la tela espacio-tiempo del universo, y es variable... Mientras que la velocidad de la luz es invariable... Bueno, yo digo al cuerno con esa mierda. Le erraron en algún punto. Me importa un bledo que den las cuentas, que este "demostrado" y que este aceptado por la comunidad científica. No tiene sentido considerar una relación espacio-tiempo como fija, y el tiempo y el espacio como variables... 


Pero ya esto lo he dicho mil veces, "algo nuevo" estarán pensado los que ya me conocen. Bueno, la cosa es que si se considera que el tiempo es personal y subjetivo (o sea que yo tengo mi tiempo y vos el tuyo, y el mio pasa mas lento, por ejemplo) entonces seria por las diferencias de velocidad del ciclo circadiano dentro del cerebro de cada uno y no porque el tiempo sea distinto para cada persona. Eso es algo lógico que nadie pone en duda, ¿no? Bueno, entonces yo me pregunto ¿por qué siguen soteniendo que mi reloj de pulsera da una hora distinta que mi reloj de pared? 


Porque si consideramos que el reloj de pulsera se mueve conmigo, y que el tiempo se mueve mas lento para aquel en movimiento, y mi reloj de pared se queda quieto en casa, en el supuesto caso de que ambos funcionaran pulcramente y fueran incapaces de adelantar o atrasar, el de pulsera terminaria dando una hora distinta al de pared. Mi reloj de pulsera daría mi hora y mi reloj de pared la de mi casa. Así que en definitiva soy mas joven de lo que debería en relación a mi casa... ESTÚPIDO.


Bien, pensemos por un segundo que se puede viajar en el tiempo. Yo puedo meterme en una maquina y volver al pasado. Entonces ¿Por qué no ha aparecido ningún crononauta en toda la historia? Porque no se puede joder... Sí, claro, hay una organización del gobierno controlando los viajes en el tiempo, aha... No hay un puto gobierno que controle el trafico de dogras, pero los viajes en el tiempo son cosa fácil... Al momento de hacer el viaje se puede no haberlo hecho, para cubrir las huellas, averiguar toda la información necesaria y entregársela a uno mismo antes de tiempo cosa de no tener que viajar, y presto. ¿Qué tal ir al momento en que se conocen los padres del cenador que esta en contra de la legalización de los viajes temporales...? 


Haceme el gradicimo favor... Y no me rompas con que solo un gobierno tendría el dinero o el poder de hacer una maquina del tiempo, porque hace cincuenta años solo un gobierno podía hacer una bomba atómica, y hace treinta que se hizo un tratado entre LOS GOBIERNOS que tienen armas nucleares, y hace cosa de veinte que hay terroristas haciéndolas caseras... Además de cuantos tienen mas poder personal que un gobierno entero...


No, no se puede y punto. Ah, otra. Si la energía se puede transformar en materia, y la materia en energía, y el tiempo en espacio, y el espacio en tiempo... Bueno, estamos en el horno... Ya se va a hacer una bomba que consuma espacio y materia, liberando energía y tiempo, destruyendo el doble y arrasando con trozos enteros de universo. Son todo fantasías muy lindas, pero fantasías en fin.


Ahora dejemos lo abstracto, y vamos a lo practico. Consideremos que la vida de uno es finita. Todo lo que uno puede acuñar en la vida. Piensen en la persona que llego a la mayor cantidad de logros en el menor tiempo posible, alguien que de ser un huérfano de la calle fundo un imperio comercial antes de los treinta, y que entro en la política, y después de hacerse del poder en su país conquisto aun mas territorio, y todo antes de cumplir los cincuenta; alguien que fue actor, pintor, arquitecto, ingeniero, filosofo, matemático, astrónomo, químico, cantante, escritor, líder espiritual y religioso de toda una generación, un atleta, un filántropo, un genio en todo, alguien que llego a algo en su vida, que tuvo una numerosa familia que lo amaba, muchos amigos, allegados y aliados, alguien que logro todo lo que se te pueda ocurrir en un tiempo de vida, y después se murió...


Bueno, ¿qué se lleva a la tumba? ¿Para que todo lo que hizo? ¿Cuál es el punto? Digamos que nuestro génio hipotético fuera un Alejandro Magno o uno de esos... ¿Qué queda hoy día de su basto imperio, de su familia, de sus logros, de sus descubrimientos, de sus obras, de su vida en definitiva? Y digamos en diez mil años... Ahora pensemos que era un faraón egipcio de hace doce mil años... Y si que los hubo. Y no tenemos ni idea de su existencia siquiera. ¿No te da ganas de no hacer nada? ¿No te da una sensacion de futilidad? Bueno, esa es la naturaleza real del tiempo. Devora, roe, herrumbra.


Lograr la inmortalidad. ESO seria algo por lo que valdría la pena "desperdiciar" una vida entera, ¿no? Después de todo, si no se logra da igual en que hayas pasado tu vida, va a llegar a un fin, y todo lo que hagas va a desaparecer eventualmente; pero si tenes éxito, pues ahí tenes TODO EL TIEMPO DEL MUNDO para hacer cualquier otra cosa. Ah, si... La inmortalidad. Otro sueño fallido. No la creo plausible tampoco. No aún. 


Y la verdad no deseo que se logre ni hoy, ni mañana ni nunca. Además, una cosa es ser eternamente joven, y otra es ser inmortal... Y si pensamos en "no puede morir de causas naturales" contra "no puede morir" MIEDO. La primera deja por descontado que un hachazo te mata, así que en definitiva no seria inmortal, sino mas bien MUY longevo. La segundo... No creo que una existencia después de que la tierra se haya desintegrado, después de que solo queden hoyos negros en el universo, dentro de un porroplexo de milenios sea... agradable.


Otra belleza seria "detener" el tiempo. Bien, YO al no creer en la existencia misma del tiempo, no creo que se pueda detener algo que no existe, pero a MI me GUSTA fantacear con estas... incoherencias. Ahora, si se considera que uno se detiene junto con el tiempo seria algo mas como morir, ¿no? A no ser que después de un... ¿tiempo? El tiempo empiece a... ¿marchar devuelta? Bueno, ahí simplemente no notaríamos nada... que al dope... En el caso de que uno no se detenga junto con el tiempo... Bueno, ¿cómo sería eso? 


Tenemos que considerar que si la mente sigue funcionando es porque las reacciones dentro del cerebro siguen su funcionamiento normal, por lo que siguen consumiendo energía, por lo que uno sigue necesitando respirar, y ahí es cuando uno cae en la cuenta de que "uno" en realidad incluye "yo y el aire que respiro" Ah, y "la comida que ingerí, que sigue circulando por mi sistema digestivo" Porque, ¿qué es lo que separa a uno (que se sigue moviendo en el tiempo) del resto de universo (que esta congelado)? Si estoy en una especie de traje, o maquina, medio que el aire que rodea al traje o maquina seguiría estando estático... ¿Cómo me muevo? 


Hay una especie de campo que me rodea a eso de dos metros en derredor de mi centro de gravedad. Bien, eso resuelve el avance, y la respiración, etc, etc. Ahora seria... letal acercarce a otro ser vivo. Imaginen que la sangre circule por las piernas pero no por las caderas... Explotaría al regresar el tiempo a las caderas también? En fin. YO sigo vivo, ¿no? Eso es lo que importa, ¿no? 


Bueno, pero ¿yo sigo envejeciendo mientras el resto del mundo se mantiene estático? ¿No hay algo mal en esto? ¿No seria mejor que todo el mundo envejezca MENOS yo? Bueno, eso se podría lograr con la criogenia, o la estasis, o algo por el estilo. ESO seria una manera plausible de... "viajar" al futuro. (Si nos ponemos a pensar todo, todo el... tiempo "viajamos" al futuro. Esto seria pisar el acelerador. Ah, y no se puede volver.)


Bien, eso es lindo para hallar la cura a alguna enfermedad o alguna mierda de esas, pero... no me sirve para vivir en el entretiempo. O sea, la vida es eso que pasa mientras esperamos que venga el futuro. Es el trayecto, no es destino.Así que tal vez sea mejor encontrar una manera de prolongar la existencia humana de manera desmesurada. Si consideramos que hoy en día en el Congo la expectativa de vida es de 32 años para los hombre, y en Japón es de 82 para los hombre, pero que Japón es el país con mayor taza de suicidios en el mundo... ¿Se podrá vivir... demasiado?


Demasiado tiene la connotación negativa incluida en la definición. ¿Cuando pasa mucho a ser demasiado? Cuando ya es algo malo. "No, no. Ya es demasiado." ("Si, perfecto, es demasiado" No tiene mucho sentido, ¿no?) Bueno, el tema es tener que hacer por el resto de tu vida. Aunque no lo crean, la mayoría de los suicidios se dan entre señoritas de entre quince y veinticinco años de edad, y en señores de entre cincuenta y ochenta... Lo señores adultos suelen tener un síndrome de meta lograda. De "¿para que seguir?" De "Ya esta, ya viví, ya hice todo lo que se podía en una vida, ahora solo queda el declive." 


Si, hipoteticamente, se pudiera prolongar la vida humana indefinidamente, conservando una salud perfecta, claro esta, entonces, ¿no llegaría en cierto punto el hastío? Era común en la sociedad victoriana que los JÓVENES de alta alcurnia, que no tenían que hacer nada para lograr el sustento, que de hecho podían darce tantos gustos como quicieran, y no tenían ninguna dificultad, y se las sorpresas de la vida se agotaban rápido, y se aburrían de todo, y empezaban a... pirar. 


El hastío era la enfermedad en boga del siglo XIX en la Europa occidental. Es la época en la que se formaron filósofos, escritores y poetas melancólicos, macabros y desquiciados, sociedades esotéricas, y corrientes artísticas, mas bien... rebeldes. Buscaban un escape al aburrimiento de la vida en si. Pero eran jóvenes, y era una comunidad entera con el mismo objetivo. Ellos nacieron en el punto en que los hombre de negocio japoneses se suicidaban. ¿Es lo que podemos esperar de unos hipotéticos longevos? Hay que considerar que tendrían cosa de ciento veinte años encima de experiencia, un cuerpo de veinte, y el hastío desde cosa de los treinta... 


Porque en una sociedad de eterna juventud, es obvio que se han solucionado todos los demás problemas sociales. No le haría legal el proceso de eterna juventud si una sobrepoblacion inminente amenaza con la supervivencia de la especie humana... Ahora, existe la posibilidad de que sean los hijos afortunados de ciertos empresarios, dueños de la industria medica, que lograron para sus hijos el ultimo regalo, y la ultima maldición... Seria la versión actual de los hijos de la revolución industrial. Hasta que toda la humanidad disfrute, aunque en menor medida, de los beneficios que unos pocos acuñaron para si mismos.


No, el tiempo haría estragos en las mentes no preparadas. Un moje tibetano puede pasar setenta y tres de sus setenta y ocho años entrenando, pero un yonki neoyorquino no pasaría ni quince minutos. Ahora si sacamos al yankee a los cuatro años de edad y lo metemos en un monasterio (lo que en realidad pasa en china, no?) ahí es otra cosa.


Digamos que primero se experimente (o se logra ya que estamos) la longevidad extrema en cuerpos clonados, modificados genéticamente para ser casi perfectos, y entrenados desde la cuna de aluminio y cristal para vivir para siempre. Yo creo que ese es el futuro de los viajes espaciales. ¿Para qué poner en criogenia a la tripulación, si se los puede hacer inmortales, y que pasen esos tres milenios haciendo experimentos en la estación espacial que viaja hasta el planeta habitable mas cercano? Y ELLOS serian los ideales para hacer experimentos relacionados con el tiempo...


Imaginen que se pone un reloj atómico (uno chico, que no pase del metro y medio, no?) en una centrifuga durando unos... ¿tres mil años? Y se deja otro estacionario al costado. El de la centrifuga se ralentizaria respecto al otro. Además, habría que poner varios tipos distintos de relojes, con mecanismos de todo tipo, cosa que se puedan descartar las variaciones causada por la rotación en el funcionamiento del reloj en si.


ESA es la cagada del tiempo. Solo se puede medir el funcionamiento de un reloj respecto a otro reloj. Si, existe en metro patrón. Pero EXISTE un espacio que mide un metro. No existe por otro lado, un instante que dure un segundo. Existe el movimiento de un objeto cada un segundo, pero no es tangible el tiempo en si. Capaz que si hubiera mas magnitudes temporales, como ocurre con las espaciales, seria congruente medir una respecto a la otra... Pero ¿quién se puede imaginar siquiera como sería una segunda magnitud temporal? 


Medir es en definitiva comparar. Yo comparo el largo de la regla con el largo del cuaderno, comparo el largo del campo con el largo de mis pasos, comparo el tiempo del día con el tiempo que tarda la aguja en dar una vuelta. Pero las medidas espaciales son igual de arbitrarias que las temporales. Y yo sigo pensando que eran idiotas los que dividieron el día en 24 horas, las horas en 60 minutos y los minutos en 60 segundos. Pero en fin. Las varas, yardas, galones, pies, etc, etc, son igual de... estúpidos. ¿Cuándo entonces, me digo yo, es que se va a imponer un sistema de medición temporal que sea congruente?


Ya se tiene un segundo patrón, igual que se tiene un metro patrón y un kilogramo patrón. (También esta la de intensidad luminosa [candela patron], de intensidad de corriente electrica [amperio patron], temperatura [grados kelvin] y cantidad de materia [mol]. Así que yo sigo manteniendo que el tiempo no existe :P)
Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (Cs), a una temperatura de 0K. Sí, eso que leiste. 


Tomemos la luna para explicar mejor mi punto. La luna se mueve alrededor de la tierra, que a su vez se mueve alrededor del sol, que a su vez se mueve alrededor del centro de la galaxia, que a su vez se mueve por el espacio sideral. Bueno, por mero ejercicio practico, tomemos a la luna como un ente estacionario. Como sistema en si. EN la luna no se apreciaría movimiento alguno, excepto tal vez el de la tierra el sol, etc. en rededor.


Consideremos una esfera que cubra a la luna, cosa que no se aprecie el movimiento que haya fuera. Aislemos un poco mas la luna. Bien, aunque la luna no se mueva si habría partículas, meteoritos, y "cosas" que se moverían HASTA la luna. Por mero ejercicio practico tomemos a este "domo" como un aislante total de influencias externas, incluidos rayos de luz solar, gama, emanaciones electromagnéticas, etc. Imposible, mas halla de la imposibilidad de rodear a la luna con una esfera "flotante" alrededor suyo, pero haganle un gusto a este viejo chocho.


Ahora en este sistema TOTALMENTE aislado, no habría movimiento alguno. ¿Habría movimiento? ¿Si un árbol cae en un bosque y no hay quien lo escuche, hace ruido? Bueno, pongamos una cinta gravando la caída del árbol. Bien, hizo ruido. Pongamos una cámara en la luna. ¿Hay tiempo? ... La "cinta corre", ¿eso es prueba de que el tiempo transcurre? ¿El tiempo en la luna hace correr la cinta, o el funcionar de la cámara hacer "andar" al tiempo?


Ahora pensemos un espacio. Un trozo de vacío. Hay MUCHO espacio vacío en el espacio. (Y entre nuestras propias moléculas, ya que estamos) Existe el espacio? Aunque no haya nada ahí para demostrarlo? Bueno, si hay dos objetos existe el espacio entre ambos objetos... Ahora... existe realmente el "espacio" entre dos sucesos. Pero solo lo podemos saber si hay mas sucesos ocurriendo entremedio... O sea, ¿hay tiempo a falta de sucesos, como hay espacio a falta de objetos que lo ocupen? Si, se toman los objetos como referencia, pero el espacio esta. Ahora, se toman los sucesos como referencia realmente o "son" el tiempo?


¿Y que ruido hace una sola mano al aplaudir? Hace "..." ¬¬ Una sola mano aplaudiendo en el aire solo seria una mano AGITANDOCE en el aire, no PUEDE aplaudir. Bueno, ¿y cómo abrir una caja con la palanca que esta adentro? Depende... ¿De que material es la caja? Si es de cartón puedo doblar una pared, o hacer presión hasta que la barra rompa un costado de la caja. Si es de vidrio puedo hacer algo similar, haciendo que golpee el interior hasta romper una pared. O puedo mover la barra con electroimanes hasta una hendidura, si es que es de madera, y con diferencias de potencial abrir la puta caja. Ahora si la caja es de hierro, no importa si la barra esta adentro o afuera...

¿Que? ¿Leyeron TODO hasta acá? :S Mierda... Y gueno, yo advertí al principio, así que ni se les ocurra quejarce...